孫寶國委員連續(xù)提交強(qiáng)化食品安全謠言整治的提案，既彰顯了他咬定一件事不放松的執(zhí)著履職態(tài)度，也折射出食品安全謠言的多發(fā)性和頑固性?！笆澜缧l(wèi)生組織發(fā)布十大垃圾食品名單”“喝牛奶致癌”“食品添加劑有害”……食品安全謠言“言之鑿鑿”，有鼻子有眼，讓人將信將疑、真假莫辨，對(duì)公眾構(gòu)成了嚴(yán)重誤導(dǎo)，甚至在某些環(huán)節(jié)和領(lǐng)域引發(fā)了一定的社會(huì)恐慌。同時(shí)，食品安全謠言也會(huì)損害經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)，給企業(yè)甚至某個(gè)行業(yè)的經(jīng)營發(fā)展帶來負(fù)面影響，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，破壞食品安全監(jiān)管的公信力。
食品安全謠言的滋生，不外乎以下幾種原因——嘩眾取寵、詆毀競爭對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、把謠言作為訛詐的籌碼、以謠言為噱頭吸引眼球，騙取流量，牟取與點(diǎn)擊率、轉(zhuǎn)發(fā)率、閱讀量、評(píng)論量、廣告流量等因素有關(guān)的利益。無論如何，食品安全謠言都逾越了誠信底線、道德底線和法律底線。如果說吊白塊、蘇丹紅、孔雀綠、三聚氰胺等是“實(shí)體非法添加劑”，那么，食品安全謠言就是“虛擬非法添加劑”，也是一種食品安全隱患，且后者傳播快、受眾多、覆蓋面廣、殺傷力大，在某種程度上，危害比前者還要嚴(yán)重。
我們應(yīng)該像防范和打擊“實(shí)體非法添加劑”那樣嚴(yán)厲打擊食品安全謠言這個(gè)“虛擬非法添加劑”。食品安全監(jiān)管部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、食品安全跟蹤評(píng)估機(jī)構(gòu)、政府新聞信息發(fā)布機(jī)構(gòu)以及主流媒體應(yīng)該提升對(duì)食品安全謠言的敏感度，時(shí)刻關(guān)注輿情，及時(shí)預(yù)警、發(fā)現(xiàn)謠言，對(duì)謠言進(jìn)行調(diào)查甄別，用權(quán)威結(jié)論進(jìn)行辟謠，給出合理解釋，盡早扼殺謠言，或者將謠言的危害控制在較小的范圍。公安、司法部門則應(yīng)用法律視野嚴(yán)格審視每一個(gè)食品安全謠言，依據(jù)《治安管理處罰法》《刑法》追究造謠者以及傳謠情節(jié)嚴(yán)重者的法律責(zé)任，并可予以誠信懲戒，讓造謠者一時(shí)造謠，處處受限，付出誠信代價(jià)和法律代價(jià)。
而消費(fèi)者也需增強(qiáng)對(duì)食品安全謠言的免疫力，看到網(wǎng)上那些貌似一本正經(jīng)的食品安全“真相”“內(nèi)幕”“警告”，多一些理性的判斷分析，多問幾個(gè)為什么，不盲信盲傳，不對(duì)謠言的傳播擴(kuò)散推波助瀾。
前段時(shí)間，有關(guān)“自熱米飯里的大米是塑料制作的假大米”的謠言在網(wǎng)上流傳時(shí)，妻子深感震驚和憂慮。我的第一反應(yīng)就是這一信息的可信度不高，很可能是謠言，并從大米的口感、性狀、比重等與塑料有很大區(qū)別、用塑料造假大米的成本不一定比真大米低、塑料大米很容易被監(jiān)管部門檢測出來以及被消費(fèi)者識(shí)別出來、塑料大米露餡后造假者必將付出法律代價(jià)等方面進(jìn)行分析，排除“塑料大米”的可行性。聽了我的話，妻子沒有轉(zhuǎn)發(fā)這一謠言，后來，自熱米飯用“塑料大米”的謠言果然被媒體辟謠。
面對(duì)形形色色的食品安全謠言，我們不可能總是智者，但只要我們對(duì)謠言有防范警惕心理，保持理性質(zhì)疑精神，多方關(guān)注信息，多過過腦子，就能有效阻遏謠言的傳播。
